Dnia 27 kwietnia 2006 r. została ogłoszona na posiedzeniu Sejmu interpelacja złożona przeze mnie,
Dnia 27 kwietnia 2006 r. została ogłoszona na posiedzeniu Sejmu interpelacja złożona przeze mnie, dotycząca deprecjonowania przez dyrekcję Galerii Sztuki Polskiej XX wieku znaczenia Muzeum Narodowego w Krakowie jako jednostki kulturalno-naukowej.
Odpowiedzi na moją interpelację udzielił z upoważnienia ministra kultury i dziedzictwa narodowego podsekretarz stanu pan Tomasz Merta. Odpowiedź tę uważam za dalece niesatysfakcjonującą. W interpelacji podniosłam bowiem kwestię bardzo istotną, a mianowicie dotyczącą tego, że Muzeum Narodowe w Krakowie jest udostępniane przez dyrekcję do organizowania balów studniówkowych, co nie jest zgodne z ustawowymi funkcjami jednostki organizacyjnej jaką jest muzeum. Ministerstwo kultury nie widzi nic złego w tym, że w salach muzeum w miejscu interesujących wystaw odbywają się studniówki. Wytłumaczeniem takiej praktyki nie mogą być zbyt niskie nakłady budżetowe na kulturę. Każda zabawa taneczna niesie za sobą zagrożenie dla bezpieczeństwa zgromadzonych w salach muzealnych zbiorów, jak również koliduje z podstawową funkcją muzeum jaką jest udostępnianie zbiorów publiczności.
Chcę podkreślić, że Galeria Sztuki Polskiej powstała jako autorskie dzieło pani Anny Król (autorki scenariusza), prof. Adama Brinckena (autora koncepcji aranżacji plastycznej galerii) oraz panów architektów Jacka Budna i Jerzego Lasonia. Poprzez samowolne i nieodpowiedzialne działania polegające na odsunięciu autorów od fazy realizacji ekspozycji podjętych przez dyrektorów muzeum koncepcja dzieła została wypaczona i zmarnowana.
Koncepcja Galerii Sztuki Polskiej XX wieku stanowi zwarte dzieło podlegające ochronie w myśl ustawy o ochronie własności intelektualnej. Ustawa z dnia 24 lutego 1994 r. (Dz.U. z 1994 r., Nr 24, poz 83) o prawie autorskim i prawach pokrewnych przewiduje, iż bez zgody autora nie wolno dokonywać żadnych samowolnych przekształceń w jego dziele. Tymczasem mamy do czynienia z sytuacją, gdy dyrekcja muzeum po odsunięciu od wykonywania dzieła ww. osób podjęła działania, które w sposób rażący wypaczyły koncepcję artystyczną i merytoryczną galerii. Naruszone zostały prawa autorskie osobiste osób jako twórców, które to prawa są niezbywalne. Ministerstwo w odpowiedzi na interpelację powołuje się na dwie niezależne ekspertyzy prawne zamówione przez muzeum (Traple, Konarski, Podrecki. Kancelaria prawna sp.j. w Krakowie oraz Kubas, Kos, Gaertner - Adwokaci, sp. partnerska w Krakowie) i twierdzi, że według tych ekspertyz nie doszło do naruszenia praw autorskich osób, które przygotowywały kolejne wersje scenariusza ekspozycji i koncepcję aranżacji plastycznej. Jestem w posiadaniu informacji, iż te ekspertyzy prawne przygotowane zostały na zlecenie muzeum w sierpniu i wrześniu 2005 r., nie dotyczą wiec faktów, które zaistniały od listopada, tj. od dnia otwarcia Galerii Sztuki Polskiej XX wieku.
Mało wiarygodnym jest również stwierdzenie, że przewiduje się ˝stopniowe udostępnianie publiczności, poprzez częściową wymianę ekspozycji, wszystkich dzieł, które powinny znaleźć się w galerii˝. Jeżeli tak, to co stało na przeszkodzie temu, by ekspozycja była kompletną w dniu otwarcia galerii? Wszystkie dzieła ˝odrzucone˝ znajdowały się wówczas i znajdują nadal w magazynach muzeum.
W tym zakresie zgłaszam interpelację poselską:
1. Co zadecydowało o tym, że ekspozycja była niekompletna w dniu otwarcia Galerii Sztuki Polskiej XX wieku?
2. Jakie były merytoryczne kwalifikacje kontroli przeprowadzonej w 2006 r. oraz czy uwzględniały one znaczenie kulturowe i patriotyczne dorobku artystycznego twórców, których dzieła nie znalazły swego miejsca w stałej ekspozycji Galerii Sztuki Polskiej XX wieku?
Z poważaniem
Poseł Barbara Marianowska
Tarnów, dnia 17 stycznia 2007 r.